Waren de Egyptische piramiden graftomben voor de farao’s?

piramiden1

In Egypte staan ongeveer honderd piramiden die duizenden jaren geleden gebouwd zijn. De bekendste is de Piramide van Cheops, die naar schatting gebouwd is  rond 2550 v. Christus. Volgens de meeste egyptologen zijn de piramiden gebouwd om als graftomben voor de farao’s te dienen. Echter, het bewijsmateriaal dat deze theorie ondersteunt is zeer gering. Er ontbreekt namelijk iets aan deze theorie: De mummies van de farao’s zelf.

Waren de Egyptische piramiden graftomben voor de farao’s?

De Piramide van Cheops, oftewel de Grote Piramide, wordt door de meeste egyptologen toegeschreven aan farao Cheops. De piramide zou gebouwd zijn onder zijn bewind en hebben gediend als zijn graftombe. Echter, dit is slechts een aanname die gebaseerd is op de vondst van heel weinig bewijsmateriaal, namelijk een beeldje van farao Cheops en muurschilderingen in het piramidecomplex waarop de bouwers van de piramiden zouden zijn afgebeeld. Er is vrijwel geen twijfel over mogelijk dat Cheops werk heeft laten verrichten op het piramidecomplex van Gizeh, maar dit bewijst niet dat de Grote Piramide gebouwd is in zijn opdracht. De mummie van farao Cheops zelf is nooit gevonden in de ‘piramide van Cheops’ en de vondst van een beeldje van Cheops bewijst niet dat de Grote Piramide gebouwd is in zijn opdracht.

Is de Sfinx veel ouder dan gedacht?

Een bekend bouwwerk op het piramidecomplex van Gizeh is de Sfinx. Dit bouwwerk is een beeld van een leeuwenlichaam met het hoofd van een farao. Ook van dit bouwwerk wordt aangenomen dat het gebouwd is in opdracht van farao Cheops. Er zijn echter onderzoeken geweest die deze aanname tegenspreken.

In de jaren ’50 van de twintigste eeuw vond egyptoloog René Schwaller de Lubicz sporen van watererosie op het bouwwerk van de Sfinx. In de jaren ’90 onderzochten egyptoloog John Anthony West en geoloog Robert M. Schoch de Sfinx en vonden eveneens sporen van watererosie. Zij kwamen tot de conclusie dat de erosie gevolg was van duizenden jaren lang regelmatige zware regenval. Egypte had echter rond de tijd van Cheops niet het klimaat dat veel regenval met zich meebracht. Zo’n nat klimaat zou Egypte gehad hebben enkele duizenden jaren eerder, in de periode van ongeveer 10.000 tot 5000 voor Christus.

Daarnaast is er nog iets dat opvalt aan de Sfinx. Het hoofd van de Sfinx lijkt niet in juiste verhouding met het lichaam. Het farao-hoofd lijkt in verhouding veel te klein te zijn voor het leeuwenlichaam. Een aantal egyptologen, waaronder Graham Hancock, beweren dat het hoofd duizenden jaren na de bouw van de Sfinx er op is geplaatst. Dit zou bijvoorbeeld gedaan kunnen zijn in opdracht van farao Cheops. In dat geval is de kans groot dat het leeuwenlichaam van de Sfinx in eerste instantie ook een leeuwenkop had.

piramidensfinx

Met het hierboven genoemde in gedachte zou je kunnen concluderen dat de piramide en de Sfinx niet in opdracht van farao Cheops gebouwd zijn, maar dat zij stammen uit een veel oudere periode en dat Cheops slechts de Grote Piramide en de Sfinx gebruikt heeft voor zijn eigen doeleinden. Hierbij komt natuurlijk de vraag: Wie heeft dan de Grote Piramide en de Sfinx gebouwd?

Geen mummies

Een heel opmerkelijk feit is dat in geen enkele Egyptische piramide mummies zijn aangetroffen. Het is natuurlijk goed mogelijk dat deze in de loop der millennia door grafrovers gestolen zijn uit de piramiden. In de Grote Piramide staat wel een stenen sarcofaag waarvan aangenomen wordt dat hier de mummie van Cheops in gelegen zou hebben. De sarcofaag is echter te klein om een volwassen mensenlichaam in te bewaren. Daarnaast werden mummies van Egyptische farao’s eerst in houten grafkisten  gelegd en vervolgens werden de houten kisten in een stenen sarcofaag geplaatst.  In dat geval moet Cheops wel héél klein zijn geweest om in de sarcofaag van de Grote Piramide gepast te hebben.

Maar als de Grote Piramide en de andere Egyptische piramiden niet dienden als graftomben voor farao’s, waarvoor dienden zijn dan?

piramidensfinx2

 

Beoordeel dit artikel, wij zijn benieuwd naar jouw mening!
[Aantal beoordelingen: 0 Gemiddeld: 0]

Dit vind je misschien ook leuk...

2 reacties

  1. Edwin schreef:

    Leuk artikel, goed om eens de naam van Schwaller de Lubicz te lezen deze man wordt al snel over geslagen door de gevestigde orde, maar heeft ons veel te zeggen.

  2. Yves schreef:

    Beste Edwin, bedankt voor je reactie. Het is opmerkelijk hoe vondsten zoals die van Schwaller de Lubicz en Schoch eigenlijk genegeerd of gebaggatelliseerd worden door de gevestigde orde, maar dat een vondst zoals een klein beeldje doorslaggevend bewijs is voor de theorie die ‘mainstream-egyptologen’ aanhangen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *